lunes, diciembre 27, 2010

¡ Feliz 2011 !



Para despedir el año, les dejo a Andy comiendo una hamburguesa junto a una cita de Louise Bourgeois.

"Art is a guarantee of sanity"

Que empiecen el año con inspiración y hambre de seguir haciendo y pensando en esto que se llama ¿arte?


viernes, noviembre 05, 2010

mini Monet




Nótese la pose impresionista, nótese el trazo impresionista, es un niño impresionista! Es mini Monet.
Kieron Williamson, de 8 años, es según algunos periódicos serios y europeos el nuevo pintor estrella de Gran Bretaña; con 150.000 libras en obras vendidas y una lista de espera de cientos de personas, la cosa da que pensar:

1. Pensar, por ejemplo, en el arte conceptual.
Kieron es, podríamos decir, la pesadilla del artista conceptual: puro talento, autoría absoluta, gran técnica en continuo perfeccionamiento, obras sin lugar para la interpretación, sin subtextos, lo que ves es lo que hay, óleos-pasteles-acuarelas, la campiña inglesa.
Tanta indignación ha causado el arte conceptual, tantas acusaciones de haber llevado al arte a un derrotero del que no puede salir, que en este caso les toca a los conceptualistas indignarse un poco, y hasta dar los mismos golpes bajos que han servido para descalificar tontamente tantas obras. En el caso de Kieron también lo que importa es quién firma; aquellas obras las pueden hacer los niños, éstas parece que también; aquí hay pura técnica, allá pura idea. Por qué nadie se pregunta entonces, frente a una pintura impresionista hecha en el año 2010, ¿es esto arte?
Sería increible que todo este despliegue fuera en definitiva la obra de un artista conceptual, alguien que se ha inventado un niño talentoso que pinta como un viejo centenario.

2. ¿Habrá que pensar que Kieron hace arte ingenuo? Fíjense lo que dice cuando le preguntan sobre arte:
"Las vacas son lo más fácil de pintar. Uno no tiene que preocuparse demasiado de los detalles. Los caballos son mucho más difíciles. Uno tiene que pintar las patas bien y hacer las traseras mucho más grandes que las delanteras".
Es la respuesta clara y refrescante de un niño, en parte me desarma y se me quitan las ganas de seguir ironizando, pero también es la respuesta de alguien que sabe lo que hace y qué se espera de él, alguien que transita un camino con muy poca ingenuidad.
Ha dicho también claramente que no quiere parecerse a Picasso, quiere parecerse a Monet o a Edward Seago.

3. Se acumulan las preguntas y no sé como seguir... ¿Les darán a quienes compren sus obras un certificado con la edad del autor? ¿Cuánto puede durar Kieron haciendo estos paisajes? ¿Cuál es la edad de caducidad de un prodigio?
¿Será Kieron artista cuando crezca? ¿Se dejará la barba como Monet?
¿Es esto arte?
¿Es esto arte contemporáneo?

www.kieronwilliamson.com

María Antonia Rodríguez

lunes, diciembre 31, 2007

rotorrelieves - rotoreliefs

Como despedida del año 2007, van dos videos que encontré en youtube....

La película es de los rotorrelieves de Marcel Duchamp con dos versiones musicales, una de John Cage y la otra de Radiohead.





miércoles, junio 06, 2007

¿el lanzamiento o lo que se lanza?


Hace poco buscando en youtube una de mis series de televisión favoritas, Northern Exposure, traducida en España como Doctor en Alaska, me encontré con una de las obras de arte realizadas por Chris, uno de los personajes de la serie.

Las historias se desarrollan en un pueblo de Alaska llamado Cicely, Chris, uno de los habitantes del pueblo, es locutor y artista.

Un día tiene una visión que consiste en lanzar una vaca utilizando una catapulta, pero Ed (el cineasta del pueblo) le dice que los Monty Phyton ya lo hicieron en la película del Santo Grial. Entonces entra en una crisis donde se cuestiona el concepto de originalidad, se pregunta que caso tiene lanzar la vaca si ya lo hicieron, si debe seguir ciegamente la visión original para llevar a cabo su obra. Al final llega a una conclusión “lo importante es el lanzamiento”.

Aquí un blog que habla del mismo capitulo, del mismo lanzamiento, donde se propone una relación con fluxus.

http://www.espacioblog.com/rrose/post/2006/11/27/lanzamiento-piano

Mas adelante, en otro capitulo vuelve a aparecer la catapulta. En ésta ocación Chris recibe un regalo de un amigo suyo, una caja grande, muchos especulan sobre el contenido, tal vez es un refrigerador… En realidad es un ataúd con su amigo (muerto) dentro. ¿Qué hacer? ¿Cuál es el funeral mas apropiado? ¡Lanzarlo!

lunes, marzo 26, 2007

una caja de zapatos

De regreso al ciberespacio con una caja de zapatos vacía, ¡si! esa, la de Gabriel Orozco. De sus piezas, es la que más llama mi atención y me es imposible pensarla sin las siguientes anécdotas:

  1. Año 1993. Bienal de Venecia. Es la primera vez que presenta la caja de zapatos vacía al público. Ésta es pateada sistemáticamente por los visitantes. Cerca, detrás de una mampara o pared falsa se encuentra una pila de cajas de zapatos vacía listas para reemplazar la que haya sido golpeada.
  2. Año 2000, exposición de Gabriel Orozco en el Museo Tamayo (Ciudad de México). Guardia de museo en primer plano casi vociferando como bienvenida “no está permitido tocar”, y la mirada aterrada del visitante de museo va del guardia a la caja.
  3. Año 2005. Palacio de Cristal (Madrid). El servicio de limpieza del lugar tira en varias ocasiones la caja, pensando que es un desperdicio que alguien ha dejado ahí.

Ésta pieza es un buen ejemplo de aquella frase que dice: cualquier cosa es arte. Está asegurada cada vez que se exhibe, como cualquier obra de gran maestro o artista famoso, situación que genera cierto malestar administrativo en los museos, porque aunque sea una obra de arte no deja de ser una vulgar caja de zapatos de menos de un dólar (me pregunto en cuanto estará avaluada).

¿Será un asunto de irreverencia llamar arte un objeto tan insignificante, común, cotidiano, moviendo un poco los cimientos de la INSTITUCION ARTE? O ¿el simple deseo de sorprender e innovar? cada vez es más difícil hacerlo y definitivamente será recordado el o la que lo logre. ¿Qué será lo que busca alguien cuando hace arte?

Lo que me gusta de ésta pieza es que me hace pensar.

viernes, diciembre 08, 2006

londres y la caca de perro

Hace unos días por cosas de la vida terminé viendo la película mexicana “así del precipicio”. Lo que me llamó la atención es que esta producida por el señor Eugenio López, dueño o algo similar de Jumex y de la Colección Jumex. Como se podrán imaginar hay un gran despliegue de jugos y de obras de arte, al estilo de The Truman Show, es decir que en medio de una conversación sale a hacer parte de la trama un jugo o una obra. Uno de los personajes nos da una visita guiada por la colección y de ahí podemos aprender que un artista es alguien quien compra una serie de chucherías en la piratería por un bajo costo y logra meterlo en el mundo del arte por unos 20 mil dólares (según la película las piezas que mostraron no bajan de ahí). También, nos aclara que para triunfar en el arte hay que “hacerla afuera”, pero no en cualquier afuera, Londres, en éste caso.

Sino estoy mal, la Colección Jumex tiene un programa o al menos esta interesada en la creación de nuevos públicos para el arte contemporáneo. Éste ha de ser uno de esos intentos, entre otras cosas.

Y por estos días he estado leyendo la novela “Érase una vez el amor pero tuve que matarlo” de Efraim Medina Reyes. Aquí un fragmentito:

P.M.: ¿Qué debe tener alguien para que usted lo considere un artista?

Yo: Ser un vividor. Un escritor es quien escribe, un pintor quien pinta, un vividor quien vive. Hoy a cualquiera se le llama artista. Un mandril de telenovela, un marica de museo, una puta de revista. Cualquiera que chille puede ser llamado artista. He conocido gente por ahí sin oficio alguno y sin embargo llena de una vitalidad extraordinaria, para mí son artistas. Fíjese que un escritor famoso con el tiempo puede degenerar en momia de eventos sociales o majareta de la tele. El artista en cambio no tiene opción, es un fracaso a prueba de eternidades. No sé que tan buen escritor haya sido Beckett, sé que era un artista. Si Botero es un artista mi verga es de oro puro. En cuanto a que llamen artista a un actor, cantante, etc., sí, lo son, en el mismo sentido en el que lo es la mierda del perro.

miércoles, noviembre 15, 2006

anónimo

Hace unas semanas me llegó a través de e-flux, el comunicado de prensa de una exposición llamada “Anónimo: en el futuro nadie será famoso”, compuesta por los trabajos de 11 artistas internacionales que junto con el curador se mantienen en el anonimato para éste evento.

Al parecer cada vez se ve con más atención como el mercado del arte influencia la producción artística. Importa más el nombre del artista, el cual funciona como una marca, que los contenidos mismos de las obras. Consideran ellos que eso hace que el arte pierda su potencial subversivo y capacidad de perturbación.

Toman la frase de Andy Warhol de 1968 “En el futuro todos serán mundialmente famosos por 15 minutos” y la reelaboran bajo la presunción de que con la popularización de la fama, ésta tendrá que ser alimentada por una especie de circulo vicioso donde mas y mas gente famosa es fabricada, los cuales cada vez tienen menos aura de fama y serán por lo tanto rápida y fácilmente reemplazados. Así que, cualquiera (inclusive los artistas estrella) que sea famoso hoy, será olvidado mañana.

La exposición esta hasta el 14 de enero del 2007 en la Schirn Kunsthalle Frankfurt. Si alguien pasa por ahí y nos puede contar como está la expo, sería buenísimo! Las fotografías no son muy reveladoras.

Lo que más me llama la atención es que aunque son anónimos son artistas internacionales, no son simples artistas… Ah! y en el catalogo aparece un texto del para nada anónimo Hans Ulrich Obrist.

Imágenes y comunicado de prensa en:

http://www.schirn-kunsthalle.de/index.php?do=press_images〈=en&id=82

http://www.schirn-kunsthalle.de/index.php?do=exhibitions_detail&id=71&lang=en